Fernando González fue demandado por gira de despedida que se suspendió en Chile
Fernando González fue demandado tras la suspensión de su gira de despedida en el país.
Fernando González fue demandado tras la suspensión de su gira de despedida del país. El 'Bombardero' enfrenta una demanda del empresario Leonardo Viera, quien lo acusa de término de contrato e incumplimiento de indemnización de perjuicios.
Al ex tenista le reclaman $210.273.524 en una demanda presentada el 18 de octubre de 2023. El calendario de eventos suspendido contemplaba la realización de una gira de despedida a lo largo de todo Chile.
Leer también: Novak Djokovic se puso a pelear con un aficionado en la segunda ronda del Australian Open
Súmate a nuestra gran comunidad de Deportes 13 en el canal de Whatsapp y entérate de todas las informaciones deportivas al instante.
Los encuentros se iban a realizar en diferentes regiones del país ante tenistas históricos sudamericanos. Según lo consignado en la demanda realizada en el 11° Juzgado Civil de Santiago, los contratiempos empezaron luego de que González se habría negado a jugar en Chillán.
“En una segunda reunión a la semana siguiente de marzo, Rodrigo Ibáñez informó a mi representado que el demandado, de forma totalmente unilateral decidió la cancelación del total de la gira argumentando lo sucedido con Chillán, y por supuestos errores en la producción de los eventos de las ciudades de Coquimbo y Viña del Mar, lo que por razones obvias no fue bien recibido por mi representado, quien manifestó y argumentó que la cancelación era un gran error por parte del demandado, a causa de todo lo invertido por él y por la repercusión pública que conllevaría, además que los argumentos entregados no eran suficientes para tomar esa radical decisión”, estipula la demanda.
“En noviembre de 2021 durante la pandemia generada por el virus COVID 19, mi representado planificó crear un formato de clínicas de tenis exclusiva, teniendo como máximo de 50 personas, debido a los aforos de ese entonces dadas las circunstancias en el contexto de la pandemia, y que además fuera para adultos y niños. Este hecho causó gran fascinación en las personas, pues es de creencia popular que las clínicas de tenis son instancias en donde los deportistas hacen clases sólo a niños, siendo una apuesta innovadora y se pensaba serviría a todos, a mi representado, don Leonardo Viera, para generar eventos en Pandemia y también al demandado Fernando González, ya que le permitiría recursos propios a raíz de estas actividades”, consigna la acción judicial.
El demandante exige una millonaria reparación porque las visitas a Coquimbo y Viña del Mar (únicos duelos que se concretaron) fueron exitosos. “En ambos eventos, el contrincante del demandado fue el tenista argentino José Acasuso, respecto de quien mi representado gestionó los pasajes, estadía y además su pago en efectivo de US$ 3.500 dólares por cada ciudad US$ 7.000 dólares en total) el cual fue realizado en presencia del demandado”, se lee en el documento.
El empresario exige el "pago de $10.000.000 + IVA por el evento de Iquique; Pago de $9.546.150, que corresponde a la comisión del 15% de la ticketera sobre un total de ventas de $65.641.000. Pago de $2.545.640, que es el 4% por las ventas realizadas a través de internet. Pago de $181.734 por diferencia de pagos según los gastos que se exhibirán ante S.S. Pago de $4.000.000 + IVA por el trabajo gráfico, audiovisual y de comunicación realizado entre diciembre y febrero de 2023 para la gira. Pago de 80.000.000 por lucro cesante, en razón de la cancelación de las 8 fechas correspondientes a la gira de despedida correspondientes a la gira de despedida. Pago de $100.000.000 por daño moral y emocional debido a la cancelación”.
Fernando González respondió a la demanda
Fernando González respondió a la acción judicial a través de su abogado, Germán Subercaseux. "Que, dentro de plazo legal y de conformidad con lo dispuesto por los artículos 303 y 305 del CPC, opongo a la demanda de autos la excepción dilatoria de ineptitud del libelo, prevista en el número 4 del artículo 303 del CPC, en razón de la falta de dos requisitos legales en el modo de proponer la demanda; en relación con lo establecido en los numerales 4 y 5 del artículo 254 del CPC, solicitando a S.S., someterla a tramitación y sobre el mérito de lo expuesto, acogerla, con expresa condena en costas en caso de oposición, ordenado a la demandante corregir el defecto formal que adolece su demanda”, se aprecia en el escrito.
“No existe una exposición clara de los hechos en que se apoya para intentar la acción de término de contrato con indemnización de perjuicios en contra de mi representado. La demanda de autos no contiene una exposición clara de los hechos en que se apoya para intentar la acción de autos en contra de mi representado, pues, en el acápite de los perjuicios, esta simplemente los enuncia junto a sus respectivos montos, sin siquiera dar mayores detalles de éstos, lo que hace imposible que mi representado pueda ejercer adecuadamente su derecho de defensa”, sostiene el letrado.
En la misma línea, el abogado de Fernando González apunta que “el Demandante tampoco respalda o justifica los montos que reclama, pues omite señalar qué bases de cálculo utilizó para determinar tal suma de perjuicios, pues simplemente señala una suma de dinero cerrada que deja a esta parte en la más completa indefensión para poder defenderse adecuadamente de estas alegaciones”.
Finalmente, se realiza un petitorio al Tribunal por "tener por opuesta a la demanda la excepción dilatoria de ineptitud del libelo prevista en el número 4 del artículo 303 del CPC, por razón de la falta de un requisito legal en el modo de proponer la demanda; en relación con lo establecido en los números 4 y 5 del artículo 254 del CPC, solicitando a S.S., someterla a tramitación y sobre el mérito de lo expuesto, acogerla, ordenando al actor enmendar los defectos que su demanda adolece”.
Síguenos en
Síguenos en Twitter No te pierdas las últimas noticias
@Deportes_13
