Tribunal de Disciplina decidió rebajar sanción para las árbitras Loreto Toloza y Cindy Nahuelcoy
Las juezas deberán cumplir 30 fechas de castigo alejadas del arbitraje a nivel nacional e internacional.
Loreto Toloza y Cindy Nahuelcoy recibieron una buena noticia este lunes. La Segunda Sala del Tribunal de Disciplina respondió a la apelación de las árbitras que en primera instancia recibieron 40 fechas de castigo por el fallido plan contra Julio Bascuñán.
Las juezas estarán 30 compromisos fuera de competición a nivel nacional e internacional. Previamente, ambas fueron denunciadas por la Asociación Nacional de Fútbol Profesional tras la acusación al miembro de la Comisión de Árbitros de favorecer a su colega Leslie Vásquez por una presunta relación sentimental.
Leer también: ¿Qué es la US Open Cup? El nuevo torneo que puede ganar Lionel Messi junto a Inter Miami
La acusación fue desacreditada por las investigaciones que se realizaron posteriormente. Esto provocó la sanción del Tribunal de Disciplina que decidió suspenderlas con 40 encuentros sin realizar labores relacionadas al arbitraje.
Las árbitras en su defensa apuntaron contra Roberto Tobar, presidente de la Comisión de Árbitros. “El tribunal, en ejercicio de sus facultades de dirección del proceso, determinó recibir la prueba de la parte acusadora antes de que la defensa conociese la acusación, hecho del todo irregular", parte diciendo el escrito.
"Es así, como en la primera de las audiencias celebradas, se determinó recibir la prueba testimonial de doña Leslie Vásquez y los señores Julio Bascuñán y Roberto Tobar ofrecida por la parte acusadora, sin que la defensa pudiese ejercer un debido control de dicha prueba (pues no se sabía de qué trataba la denuncia. En ese sentido, las árbitras fueron citadas a comparecer, sin siquiera notificárseles el contenido de la acusación) y sin posibilidad de una contradicción efectiva de los testigos de la parte denunciante (sin ir más lejos, la defensa de esta parte se recibió 2 recién en la segunda audiencia)”, se agrega.
En la misma línea, las juezas deportivas se refirieron al método de la investigación. “La técnica ocupada por el tribunal para interrogar a los señores Valdés, Bascuñán, Tobar y doña Venezla, no procuró en ningún caso la búsqueda de la verdad, sino, más bien, confirmar su propia teoría del caso (la ausencia de incitación a las árbitras por parte de don Roberto Tobar respecto al envío de un correo electrónico masivo de denuncia), infringiendo con ello su deber de imparcialidad. Al respecto, basta la sola escucha de dicha prueba para confirmarlo: un interrogatorio retórico, plagado de preguntas dirigidas y sugestivas, anotadas previamente en una minuta”, se añade.
El abogado de Toloza y Nahuelcoy apuntó a la ilegalidad de la sanción porque la ANFP no puede separar a sus empleados de sus funciones (código del trabajo). “La sanción aplicada por la Primera Sala es la más grande de la que se tenga recuerdo aplicada a mujeres, la que sólo es igualada por el castigo otorgado a Felipe Jerez, exárbitro sancionado en 2022 por el 'caso Castrilli' y quien reconoció la filtración de audios a la prensa para provocar la desestabilización de la comisión de árbitros (...)", señaló.
"Imputaciones a través de la prensa del futbolista Julio Barroso, quien denunció la no transparencia de la actividad futbolística, y que por decisión unánime fue sancionado con 8 fechas de suspensión, aun cuando en palabras del presidente de la Primera Sala de este Tribunal, fueron “las más graves expresiones sin fundamento que tengamos memoria. Barroso puso en duda la limpieza, transparencia e idoneidad de todo el sistema. Y fue muy insistente el Tribunal en darle la posibilidad de que diera razón de sus dichos. Ni siquiera en forma pública, sino privadamente. Y con mucha sinceridad el Señor Barroso señaló: “No, no tengo nada””, concluyó.
Síguenos en Twitter No te pierdas las últimas noticias
@Deportes_13
